鄭州房屋拆除分享強制拆除違法建設(shè)的程序
發(fā)布時間：2023-03-14
現(xiàn)在存在很多違章建筑，沒有得到允許就胡亂修建，有關(guān)部門可以進(jìn)行拆除，那強制拆除違法建設(shè)的程序是怎么樣的?接下來由建筑垃圾清運為大家整理了一些關(guān)于這方面的知識.
行政機關(guān)強制拆除違法建筑是一種典型的行政強制執(zhí)行行為。對強制拆除違法建筑的程序，自今年1月1日起施行的《中華人民共和國行政強制法》(下稱行政強制法)作了嚴(yán)格規(guī)定，即第四十四條規(guī)定：“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除。”雖然僅僅兩句話，但因不同解讀，理解不一，基層執(zhí)行起來非常困惑。
目前，大家比較一致的意見是：根據(jù)行政強制法第四十四條“依法”強制拆除之規(guī)定，行政機關(guān)強制拆除違法建筑應(yīng)當(dāng)按照行政強制法規(guī)定的行政機關(guān)強制執(zhí)行的一般程序操作，也就是說要遵循催告、作出行政強制執(zhí)行決定、實施強制拆除的步驟。與此同時，強制拆除違法建筑時還要做到兩點：一是要進(jìn)行公告限期拆除;二是只有當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或提起訴訟又不拆除時才能強制拆除。但是，由于行政強制法第四十四條規(guī)定不清晰，基層執(zhí)法部門在限期拆除公告何時發(fā)布、公告什么內(nèi)容等問題上，意見很不一致。
第y種觀點認(rèn)為，在作出責(zé)令限期拆除的決定后，行政機關(guān)即可公告，將責(zé)令限期拆除決定的內(nèi)容公之于眾，而不論當(dāng)事人是否申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。換言之，公告的內(nèi)容就是行政機關(guān)作出責(zé)令限期拆除決定的內(nèi)容，公告的時間是作出責(zé)令限期拆除決定的同時。這種觀點的理由是，公告的目的之一在于“讓當(dāng)事人在行政機關(guān)啟動強制執(zhí)行程序之前，知曉自己的違法事實及可能面臨的強制執(zhí)行后果”。因此，在作出責(zé)令限期拆除決定的同時進(jìn)行限期拆除公告，有利于提高行政效率。按照這種觀點，強制拆除違法建筑的基本程序是：作出限期拆除的處理決定，同時發(fā)布公告，限期當(dāng)事人自行拆除;過三個月后，當(dāng)事人沒有申請復(fù)議或者提起行政訴訟又不拆除的，作出催告書催促當(dāng)事人自行拆除;當(dāng)事人在催告書限定期限內(nèi)仍不拆除的，作出行政強制執(zhí)行決定書，采取強制拆除措施。
第二種觀點認(rèn)為，限期拆除公告應(yīng)與強制拆除催告并列，即在作出行政強制執(zhí)行催告書的同時進(jìn)行公告，公告的內(nèi)容就是催告書的內(nèi)容。這種觀點的理由是，既然限期拆除公告是行政強制執(zhí)行的程序之一，就不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在作出責(zé)令限期拆除決定環(huán)節(jié)，而應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在催告、作出強制拆除決定的環(huán)節(jié)。公告其實是催告的形式之一。公告是廣而告之，具有公開和嚴(yán)肅的特點，便于接受社會監(jiān)督，但可能因種種原因當(dāng)事人不一定看到。因此，應(yīng)當(dāng)將公告與催告相結(jié)合,“在向當(dāng)事人送達(dá)書面催告通知書的同時，還應(yīng)當(dāng)將強制拆除違法建筑的內(nèi)容向社會公告。”根據(jù)這種觀點，強制拆除違法建筑的基本程序是：作出限期拆除的處理決定;過三個月后，當(dāng)事人沒有申請復(fù)議或者提起行政訴訟又不拆除的，作出催告書催促當(dāng)事人自行拆除，同時向社會發(fā)布限期拆除公告，將催告書內(nèi)容公之于眾;當(dāng)事人在催告書限定期限內(nèi)仍不拆除的，作出行政強制執(zhí)行決定書，采取強制拆除措施。
第三種觀點認(rèn)為，公告程序是**的。首先，限期拆除公告應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人沒有申請行政復(fù)議或提起行政訴訟、又不拆除的情況下進(jìn)行。因為行政強制法第四十四條第y句話強調(diào)的是對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要“強制拆除”的才公告，而第二句話則表明，只有“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的”才進(jìn)入“強制拆除”階段。其次，限期拆除公告不同于強制執(zhí)行催告。兩者是相互**的環(huán)節(jié)，而且只有把兩者相結(jié)合，才能保障強制拆除的效果，把工作做到位，給當(dāng)事人自動履行義務(wù)更多機會和時間，因此，可以“在強制執(zhí)行前公告，限期當(dāng)事人自行拆除，當(dāng)事人逾期拒不拆除的，在正式強制拆除前還應(yīng)當(dāng)催告”。按照這種觀點，強制拆除違法建筑的基本程序是：作出限期拆除的處理決定;過三個月后，當(dāng)事人沒有申請復(fù)議或者提起行政訴訟又不拆除的，向社會發(fā)布限期拆除公告，限期自行拆除;當(dāng)事人逾期不拆除的，作出催告書催促當(dāng)事人自行拆除;當(dāng)事人在催告書限定期限內(nèi)仍不拆除的，作出行政強制執(zhí)行決定書，采取強制拆除措施。
筆者認(rèn)為，三種觀點都有一定道理。從立法過程的相關(guān)資料看，第三種觀點可能更符合立法愿意。回顧立法過程，“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)才依法強制拆除”的規(guī)定，是行政強制法草案第四次審議后在第五稿中加入的。立法者主要是“考慮到很多時候強制拆除違法建筑物、構(gòu)筑物和設(shè)施并不是非常緊急，為了防止繼續(xù)實施違法建設(shè)，也有不少查封等停止施工的措施，因此進(jìn)一步對程序作出規(guī)范，防止尚有爭議未得到司法救濟(jì)的強制拆除得以實施，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。這個規(guī)定是對行政機關(guān)強制執(zhí)行一般規(guī)定的例外，這體現(xiàn)了公平、公正要求，也是行政復(fù)議、行政訴訟不停止執(zhí)行原則的例外。”
但是，按照第三種觀點進(jìn)行的違法建筑強制拆除，不僅程序相當(dāng)繁瑣，而且對行政機關(guān)的權(quán)威會造成極大傷害，實踐并不可行。在這個程序中，行政機關(guān)將要四次作出法律文書，包括責(zé)令限期拆除決定書、公告書、催告書、強制執(zhí)行決定書;要向違法建筑當(dāng)事人三次送達(dá)法律文書。更糟糕的是，要限定三個“自行拆除”的期限，包括在責(zé)令限期拆除決定書中限定“自行拆除”的期限、在限期拆除公告中的“限期”、催告書中的“履行義務(wù)的期限”。三個拆除期限雖然讓當(dāng)事人有更多自動履行義務(wù)的機會和時間，但是行政機關(guān)決定的公信力將蕩然無存。
因此，筆者建議在行政強制法第四十四條規(guī)定不明確的情況下，立法機關(guān)或有權(quán)解釋的部門從執(zhí)法實際出發(fā)來合理界定違法建筑強制拆除的程序。上述第二種觀點比較符合執(zhí)法實際，可以作為規(guī)范的依據(jù)
在上述流程中有一個問題還需要引起重視，即行政強制法第四十四條里所稱的“在法定期限不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”的對象應(yīng)當(dāng)是責(zé)令限期拆除決定，要避免出現(xiàn)以下兩個認(rèn)識誤區(qū)：
一是不服催告書內(nèi)容可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。催告書只是告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行自行拆除的義務(wù)，而這種義務(wù)是責(zé)令限期拆除決定所設(shè)定的。因此，催告書，包括公告，本身沒有給當(dāng)事人新增加權(quán)利義務(wù)，不屬于行政訴訟、行政復(fù)議的范圍。不服催告書或限期拆除公告，均不能申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。
二是當(dāng)事人對行政強制執(zhí)行決定申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政強制拆除要中止。根據(jù)行政強制法第三十七條的規(guī)定，當(dāng)事人不服行政機關(guān)作出的強制執(zhí)行決定有權(quán)申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。根據(jù)行政復(fù)議法、行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議、行政訴訟期間不停止執(zhí)行。因此，除非復(fù)議機關(guān)或者人民法院裁定中止執(zhí)行，否則行政機關(guān)可以繼續(xù)實施強制執(zhí)行。
